Тема для тех, кто не может сдержаться и хочет перетереть о чём-то отвлечённом с большим количеством букв или просто поделиться какой-то короткой мыслью особо не относящейся к истинной тематике форума.

http://enginiger.ru/chernyj-rycar-vzletel/

Схема после развития технологии дала свои плоды... Автомат перекоса, досвидос.....


А ведь самое прикольное, что имея систему стандартных модулей (одно винтовых) можно при примитивном расчёте поднимать лубые подходящие по массо-габаритам предметы, связав модули в одной системе управления.
Модули не обязательно электрические (см выше). И безопасность высокая, тк достигается высокая степень резервирования каналов тяги и управления.

и не только перекоса, еще и редуктор забора мощности в хвост и дорогущие огромные композитные лопасти стандартного вертолета.
Старая схема следствие возможностей человека по управлению вертолетом.
При возможностях современных микропроцессорных технологий она потеряла смысл.

Одно винтовые модули не будут работать, для управляемости модуля надо минимум 4 винта.
Но идея модульности правильная.

...
Не пиши глупостей , тем более скопипасченных. Ты даже наверно про автомат перекоса только что прочитал.... Полная чушь....

.....
А ведь самое прикольное, что имея систему стандартных модулей (одно винтовых) можно при примитивном расчёте поднимать лубые подходящие по массо-габаритам предметы, связав модули в одной системе управления. Модули не обязательно электрические (см выше). И безопасность высокая, тк достигается высокая степень резервирования каналов тяги и управления.

Все правильно написано, не надувайся как индюк, ты не станешь умнее пытаясь залить кого то грязью.
Я про перекос и не писал ничего хотя и нет в нем ничего не понятного.

А вот ты глупость написал про одновинтовой модуль:

А ты не хочешь слово " СИСТЕМА " тоже выделить ? Ты совсем того ?

А ты знаешь что обычный вертолёт машет лопастями ? или в википедии не написано ? И почему винт один или два, а не десять или четыре ? Правильно, не знаешь. И поэтому мозги другим фигней не забивай.

Зы. С одним винтом летал Карлсон, но у него был реактивный компенсатор момента ( выхлоп от варенья).
Поэтому на всех картинках он летел боком. А Виннипух летал на воздушном шарике, принцип другой. Путаешься, микантара....

Да, мультики я хуже помню, Карлсон конечно...

Стас, слово система тебе не поможет, потому что ты сказал что эти модули связаны системой управления,
т.е. в воздухе организованно летают десятки Карлсонов и за ниточки тянут общий груз.
Ты нигде даже не намекнул что это единая механическая система связанная жесткими балками.
Жесткая система бесперспективна и не реальна при большом количестве модулей.
Так что лажанул ты конкретно..


Вот тебе утеха, нашел таки одного Карлсона, нет второго винта, нет и струи, но это крутая экзотика:

....

На фото реактивный вертолет, как я понимаю, там не надо ничего компенсировать , концы лопастей не видно, там сопла должны быть или маленькие двигатели.... это все равно тебе бесполезно объяснять.... Причём здесь ниточки ? Ясен пень что модули через груз жестко связаны, это и дебилу понятно.....Разговаривать с попугаем можно, но разумный ответ получить нельзя.

Стас, опять лажаешь,
реактивно лопастной вертолет тоже надо компенсировать, хоть и в гораздо меньшей степени.
Может ему и поворачиваться не надо?
Видишь рули установленные сзади, с наклоном, под потоком основного винта?
Они поворачиваются вокруг оси хвостовой балки,
с их помощью производят компенсацию разворота тушки и ее поворота при необходимости.
Лошок...


Нереально собрать из модулей жесткую рабочую конструкцию,
посмотри как выглядит вертолет фактически собранный из 2-х модулей:



А теперь представь что их 20, не реально, это будет лес балок похожий на железнодорожный мост.

А несколько независимых квадрокоптеров под общей системой управления можно легко заставить поднимать общий груз.
У каждого свой трос, взяли и понесли все просто.
В этом и есть достоинство единой компьютерной системы управления, она избавляет от огромных тяжелых конструкций.
Гонишь на очевидное.

.....Она не выгодна, КПД винта большого диаметра выше, остальное компромиссы. Поэтому их и почти не применяют на полноразмерных вертолетах. Но есть такая теория подобия, по которой жук может летать. Поэтому квадрокоптеры до определенного размера и веса и летают. Большой будет летать оч недолго, пнагр будет мала, КПД винта малого диаметра мал. Вес растёт в кубе, к линейному размеру.... Чтобы это все осознать надо пройти курс аэродинамики динамики полёта. А про реактивный вертолёт даже говорить с тобой глупо ...

Схема после развития технологии дала свои плоды... Автомат перекоса, досвидос...

Да, мультики я хуже помню, Карлсон конечно...

Стас, слово система тебе не поможет, потому что ты сказал что эти модули связаны системой управления,
т.е. в воздухе организованно летают десятки Карлсонов и за ниточки тянут общий груз.
Ты нигде даже не намекнул что это единая механическая система связанная жесткими балками.
Жесткая система бесперспективна и не реальна при большом количестве модулей.
Так что лажанул ты конкретно..


Вот тебе утеха, нашел таки одного Карлсона, нет второго винта, нет и струи, но это крутая экзотика:

Пока вы тут собачитесь, хочу заметить что здесь вроде виден хвостовой однолопастной винт с противовесом, лопасть жёлтого цвета, за ней надпись про опасность...
Попутно помню из школы, что тяга винта сильно зависит от диаметра, посему один большой винт лучше десяти наоборот.

Я утверждаю что на основе этой технологии минимальное количество винтов в модуле 4.
Стас брякнул про один, теперь изворачивается..

3.

Нет, я написал вот что :

А ведь самое прикольное, что имея систему стандартных модулей (одно винтовых) можно при примитивном расчёте поднимать любые подходящие по массо-габаритам предметы, связав модули в одной системе управления. Модули не обязательно электрические (см выше). И безопасность высокая, тк достигается высокая степень резервирования каналов тяги и управления.

Где здесь написано что летает один одновинтовой модуль ? То что модули закреплены на грузе и управляются одной системой, понятно мало-мальски технически грамотному человеку. Тут вся фишка в скачке технологий, не нужна жесткая связь управления, не нужна система управления от внешних аналоговых ПУ, все беспроводное в цифре с компостерами и от компактных датчиков. Это как карбюратор и впрыск, если по простому. ....

....... Мне кажется, что ты просто немножко недалекий дилетант.
Простых вещей понять не можешь, наверное или природное или недостаток образования.
Смысл продолжать беседу с человеком, который три слова прочитать и проанализировать не может и уровнем знаний шестиклассника - не вижу.

Эта фраза констатация факта. К сожалению.

А теперь объясни за счет чего он стабилен?

Здесь задний винт должен поворачиваться.
Стас, если винты не в одной плоскости то можно и 2:


Простую конструкцию, с высокой модульностью узлов, дает только квадрокоптер.
Он летает на 4 одинаковых узлах, используя только электронное управление,
а здесь управление механическое,
это опять шаг назад, к автоматам перекоса и т.д.

Блин, пацаны...

ГУГЛ: Трикоптер — достаточно редкая разновидность мультироторов. Имея всего три пропеллера, невозможно компенсировать крутящий момент с помощью пар, вращающихся в противоположном направлении, как это делается на квадро-, гекса-, окто- и других коптерах. В трикоптерах вместо этого используется механизм наклона заднего ротора, позволяющий отклонять его вектор тяги от вертикали и таким образом управлять рысканьем.

.....Здесь задний винт должен поворачиваться.
.....

...Схема после развития технологии дала свои плоды... Автомат перекоса, досвидос.....
......

Пате, у тебя как со зрением? Где ты видишь автомат перекоса ? Ты вообще понимаешь что это такое ? Такое впечатление что ты за свои слова вообще ответственности не несешь, голова работает отдельно от рта.... Почитай внимательно все написанное выше, нарисуй табличку, сопоставь. Подумай немножко наконец !!!